Донедавна у практиці обласної ради такого не було - щоб депутатський запит із важливого питання не був прийнятий до виконання. Олександрові Сичу вже двічі довелося це пережити; вдруге, зокрема, на дев'ятій сесії тиждень тому.

В запиті, адресованому начальникові обласного УМВС України І. Струку, прокуророві області М. Гошовському та голові ОДА Р. Ткачу, позафракційний депутат, член ВО "Свобода" О. Сич спробував привернути їх увагу до тривожного факту: "в прикарпатських лісах активізувалися браконьєри. Приміром, за два дні рейдова бригада Коломийського УТМР зупинила декілька випадків незаконного полювання і вилучила вісім (!) одиниць вогнепальної зброї, в т. ч. й нарізної. Складено вісім протоколів на порушників та подано два рапорти на посадових осіб, які в заборонений період нищили кітних диких тварин".

Серед порушників, за тими ж перевірками, фігурує прізвище керівника одного з підрозділів міськрайвідділу міліції, якого нібито застали "на місці порушення". Правда, той "заявляв, що перебував там при виконанні службових обов'язків та здійснював рейд з виявлення браконьєрів". Однак це не було підтверджено документально, оскільки "погоджень про рейд між Коломийським МРВ УМВС та користувачем угідь не було". У запиті йдеться також про порушення Закону України "Про мисливське господарство" посадовими особами райдержадміністрації, які організовують полювання на пернату дичину на озері в межах населених пунктів (Перерів та Матеївці), що може закінчитися трагічно для людей, які проживають поблизу.

Оскільки запит не обговорюють і не коментують, головуючий на сесії поставив його на голосування. У звичайному режимі це відбулося двічі, однак безуспішно. О. Сич наполіг на поіменному голосуванні. Однак і воно не досягло мети: за прийняття депутатського запиту до виконання проголосували 58 (а потрібно бодай 61), проти - жодного, утримались - 11 депутатів.

Ми поцікавилися, як розцінює цей прецедент сам О. Сич.

- Зі мною так несправедливо повелися уже вдруге, - сказав депутат. - На початку каденції мій запит з приводу недоцільності забудови історичної пам'ятки - Галицької брами заблокували депутати-"нашоукраїнці" (бо один з них був особисто зацікавлений у цій забудові), а тепер за коломийських порушників мисливського законодавства заступилась частина бютівців. Комусь із них (а я здогадуюсь, хто це) не хочеться псувати репутацію знайомих чиновників, а тим більше, щоб їх було покарано за браконьєрство. Однак я все одно скористаюся своїм правом на депутатське звернення і сподіватимусь на позитивне реагування вищих посадових осіб області.

Стосовно "звинувачень" на адресу бютівців керівник франкції Юрій Романюк у розмові з кореспондентом пояснив:

- У цьому випадку ми дотримувались абсолютної демократії - кожен голосував як хотів. Я вважаю, що, не дочікуючись сесії, це питання можна було вирішити шляхом депутатського звернення. А недостатньо вивчене, воно й не знайшло достатньої підтримки...

До речі, депутат Ігор Гаврилюк, відомий сатирик з Калуша, на цій же сесії досить-таки колоритно відобразив ставлення до депутатських запитів у віршованій формі:

Шановний голово,

Торік задовго до морозів

Я запит дав, щоправда в прозі:

Хто прийняв рішення про те,

Що хоч потрібно ліс рубати,

Та залізницю слід продати?

І хто з чиновників у краї,

Котрийсь один чи ціла зграя -

З тих, що у краї верховодили,

Те мудре рішення погодили?

Бо що в лісгоспі нині мають:

Ліс достигає, ліс рубають.

А бізнесмени-молодці

Його вивозять по ріці.

Хоч це питання й недолуге,

Проте цікавлюся удруге:

Коли на запит той, що в прозі,

Озвучений ще до морозів,

Я дочекаюся одвіту?

З повагою, а не з привітом -

Ваш завше щирий шанувальник,

За Вас в свій час голосувальник.

Прецедентом на цій сесії можна вважати і розгляд таких "делікатних" питань, як звіт генерального директора "Івано-Франківськоблагролісу" Ігоря Кріцака та про призначення гендиректора цього ж комунального підприємства на новий термін. Оскільки доповідач перебував на лікарняному, частина депутатів висловилась за перенесення цих питань на наступну сесію, а частина наполягала озвучити матеріали перевірок, проведених на підприємстві, і приймати рішення (існує ж проблема фінансування підприємства і задавнювати її недоречно). Перемовившись безрезультатно, проголосували за компромісну пропозицію - у березні заслухати не звіт голови "Облагролісу", а про роботу цього підприємства, що не завадить прийняти відповідне рішення навіть через відсутність самого І. Кріцака. Невже до цього не можна було додуматись напередодні сесії, щоб запобігти парламентському шоу?

ГАЛИЧИНА